ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
30 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1005/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії., -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, що призвели до незаконного відчуження поза межами зведеного виконавчого провадження № 35094491 майна боржника ОСОБА_2: 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля Volkswagen Passat, бежевого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов'язання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції вжити передбачені актами чинного законодавства заходи для повернення у власність боржника ОСОБА_2 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля Volkswagen Passat, бежевого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - та звернути стягнення на зазначене майно боржника у межах зведеного виконавчого провадження № 35094491.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції засвідчені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 35094491 та письмову інформацію про перелік виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 35094491.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції:
- засвідчені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 35094491;
- письмову інформацію про перелік виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 35094491.
Зазначені документи надати до суду у строк до 06 квітня 2015 року.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:15 07 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 43501509, Poltava District Administrative Court was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1005/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: