Court ruling № 43496384, 08.04.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
08.04.2015
Case No.
320/4459/13-к
Document №
43496384
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 08.04.2015

Справа № 320/4459/13-к

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Фоміна В.А., суддів - Васильцова О.В., Зимогляда В.В.,

при секретарі - Головацькій Т.В., за участю прокурора - Корха Д.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Застрожнікової К.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Додонова П.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Семенова М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5,

потерпілих - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання прокурора Корха Д.О. про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Корх Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відносно міри запобіжного заходу - залишити без змін у вигляді застави, встановленої у межах 150 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 172 050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012080000000001 відповідно до п. п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за першим викликом;

не відлучатись з міста Мелітополя Запорізької області без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись віл спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні № 42012080000000001 ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_16;

5) здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

6) не відвідувати іноземні держави шляхом заборони на виїзд за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012080000000001.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому що він, в період часу з лютого 2011 року по листопад 2012 років, в складі організованої злочинної групи, зловживаючи владою і службовим становищем заступника Мелітопольського міського голови, скоїв вимагання та отримання хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 502 675 грн. 40 коп., вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на суму 858 515 грн. 40 коп. з використанням завідомо неправдивих офіційних документів. 29 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами судового розгляду кримінального провадження 04 червня 2014 року ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 змінено обвинувачення, яке викладено в обвинувальномку акті, копія якого надана обвинуваченим та їх захисникам у судовому засіданні 05 червня 2014 року. Відповідно до нового обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов'язків таких як: здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт громадянина України до закінчення судового розгляду кримінального провадження, а лише обмежити виїзд за межі Запорізької області, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Оскільки судовий розгляд не завершено, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вчинення тиску на потерпілих, може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження, у тому числі на інших обвинувачених, потерпілих.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вагомими доказами встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_3 може:

перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного валиву на інших обвинувачених, потерпілих у кримінальному провадженні; переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого можуть бути покладені додаткові обов`язки.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку, якщо: стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Також встановлено, що на підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові.

Таким чином, на думку суду, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших обвинувачених, потерпілих у кримінальному провадженні та іншим чином.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави, з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, підстави для його обрання, встановлені ухвалою суду, не порушені, тому наявна необхідність у збереженні вказаного запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», ст.ст. 176, 177, 182, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Корха Д.О. про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково:

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обмеження:

прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за першим викликом;

не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись віл спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні № 42012080000000001 ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_16;

5) здати на зберігання головуючого у провадженні судді документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

6) не відвідувати іноземні держави шляхом заборони на виїзд за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 42012080000000001.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ували в частині встановленних судом обов?язків на строк два місяці, тобто до 10 червня 2015 року.

Ухвала починає діяти з 10 квітня 2015 року.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання до Державної Прикордонної Служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А.Фомін

Судді : О.В.Васильцов

В.В.Зимогляд

Часті запитання

Який тип судового документу № 43496384 ?

Документ № 43496384 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43496384 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43496384 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43496384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43496384, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43496384, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 43496384 refers to case No. 320/4459/13-к

This decision relates to case No. 320/4459/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43496383
Next document : 43496386