ПОСТАНОВА
Справа № 306/249/14-п
Провадження № 3/306/139/14
10 лютого 2014 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, директора ТОВ Темп, українця, громадянина України,-
за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2014 року Свалявською обєднаною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Закарпатській області було подано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: супровідний лист №14/10/2200 від 24.01.2014 року, витяг з акту позапланової камеральної перевірки ТОВ Темп від 20.01.2014 року №8/07-12-22/13595006 за період з 01.11.2011 по 30.11.2013 року та протокол №10 серії КР№039222 від 20.01.2014 року.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення №10 серії КР№039222 від 20.01.2014 року складений на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Свалява, вул.Визволення, 107а, головного бухгалтера ТОВ Темп.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2
КУпАП повернути в Свалявську обєднану податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Закарпатській області
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 43494513, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 306/249/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: