Справа № 676/1611/15-ц
Номер провадження 2/676/963/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року .
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну
справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2346,00 грн.
В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 25.03.2014 року о 07 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі в районі затоки річки Студениця біля с. Калачківці Кам»янець- Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., що є порушенням п.3.14 та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562.
Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи : лящ в кількості 7 шт., плітка - 5 шт., окунь - 11 шт., судак -1 шт., карась -1 шт., йорж - 1шт., чим грубо порушив правила рибальства , завдав інтересам держави збитки в розмірі 2346,00 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс , затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь держави 2346,00 грн. заподіяних збитків та судовий збір в сумі
243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.03.2014 року о 07 год. 30 хв., на Дністровському водосховищі в районі затоки річки Студениця біля с. Калачківці Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., що є порушенням п.3.14 та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562.
Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи : лящ в кількості 7 шт., плітка - 5 шт., окунь -11 шт., судак -1 шт., карась -1 шт., йорж - 1шт., чим грубо порушив правила рибальства , завдав інтересам держави збитки в розмірі 2346,00 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс , затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209.
Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №005406 від 26.11.2014 року, постановою Кам»янець-Подільського міськрайсуду по справі за № 3/676/2980/14 про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2014 року , розрахунком збитків проведених фахівцями Управління охорони , використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області за № 435 від 27.03.2014 року.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду , заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, враховуючи те, що знищення цінних видів риб набуває
масового характеру та керуючись ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 2346,00 грн. заподіяних збитків ( банк одержувача УК у Кам»янець-Подільському районі с. Калачківці , МФО 815013 , р/р 331173317002753, код ЄДРПОУ 37971377, код одержувача Калачковецька сільська рада Кам»янець-Подільського району 24062100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в сумі 243,60 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
The court decision No. 43487715, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 676/1611/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: