Справа № 127/3170/15-ц
Провадження 2/127/2251/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача Шевчук О.В.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
позов мотивований тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та є споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, що надаються позивачем. За надані підприємством послуги відповідачі у повному обсязі не розраховувались, що призвело до виникнення заборгованості. За період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідачі заборгували 1989,11 грн. Крім того, за час прострочення платежів відповідачам нараховані інфляційні -186,59 грн. та 3% річних в розмірі 25,89 грн.
В судовому засіданні представник позивача Шевчук О.В. позов підтримала за викладених у ньому обставин. Просила стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, інфляційні, 3% річних, судові витрати, оскільки на день розгляду справи відповідачі не розрахувались.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Погодилась із сумою боргу, що нарахована позивачем і зобов`язалась розрахуватись найближчим часом.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, позов не оспорили.
Враховуючи думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, 1963 р.н. та ОСОБА_4, 1987 р.н. (а.с. 10). Відповідачі є споживачами послуг, що надаються позивачем.
Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладений 07.05.2012 року між ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» та ОСОБА_2 (а.с. 9).
Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають зобов`язальні правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР та норми ЦК України.
Квартира, власниками якої є відповідач у справі, забезпечується послугами централізованого опалення і гарячою водопостачання, які надає КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутриання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідна правова позиція Верховного Суду України викладена в ухвалі у справі № 6-59цс13 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території).
Споживаючи послуги, надані ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», відповідачі не оплатили надані послуги у встановленому порядку. Відповідно до розрахунку позовних вимог, з яким погодилась в судовому засіданні ОСОБА_2 і який не був оспорений відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідачі заборгували 1989,11 грн. Крім того, за час прострочення платежів нараховані інфляційні -186,59 грн. та 3% річних в розмірі 25,89 грн. Дані суми підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі в солідарному порядку відповідно до вимог ст. 64, 68, ч. 3 ст. 156 ЖК України.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. дана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» (на р/р26034901013441 Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076) борг за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1989 (тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» (на р/р26001000117478 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) інфляційні в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 59 коп., 3% річних в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» (на р/р26001000117478 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) судовий збір в сумі по 81,20 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 43485352, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/3170/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: