Court ruling № 43481801, 03.03.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/19559/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/106/15 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Бахметова В. Х., Ткач О. І.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням правил підсудності.

В обґрунтування вимог зазначає, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_3, а тому справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1, де вони зареєстровані, що стверджується копіями паспортів, які долучені до матеріалів справи (а.с.69) та довідками відділу адресно-довідкової роботи УДМСУ в Тернопільській області (а.с. 88, 89).

Квартира за вказаною адресою є предметом договору іпотеки від 21.05.2008 року, який укладено між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до змісту ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", свобода пересування - право громадянина України, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої вони хочуть проживати чи перебувати;

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово;

реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази реєстрації ОСОБА_1, відповідно до вимог вищевказаного Закону, в іншому (від місця проживання) місці перебування.

Крім того, предметом позову є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 і відповідно до ст. 114 ЦПК України такі позови пред'являються за місцезнаходженням такого майна.

Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.О. Гірський