Court ruling № 43473670, 02.04.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа№ 6/41

За заявою: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський Волинської області

про: видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія", с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської області

про: стягнення 228 106 грн. 28 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін

від стягувача (заявника): не з'явився

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про видачу дубліката наказу №6/41 від 27.04.2009 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський заборгованості за електроенергію в сумі 228 106,28 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №6/41 від 27.04.2009 р. до виконання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.03.2015 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 02.04.2015 р.

В судове засідання сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належно повідомлені про час та місце судового засідання.

Стягувач (заявник) надіслав на адресу суду клопотання №492 від 26.03.2015 р., в якому зазначив що заяву підтримує повністю та просить провести розгляд заяви за відсутності його представника. До клопотання долучено пояснення №493 від 20.03.2015 р., в якому заявник вказує на те, що виданий господарським судом Львівської області наказ № 6/41 стягувачем передано на виконання до ВДВС Пустомитівського РУЮ у встановлені законом строки, по виконанню якого було відкрито виконавче провадження. Проте вказаний наказ органом ДВС було передано ліквідатору ТзОВ «Ганна-Марія» Сольському В.С. у зв'язку з порушенням справи № 33/93 про банкрутство товариства. 17.04.2014 р. арбітражний керуючий Сольський В.С. надіслав ВДВС Пустомитівського РУЮ заяву про пред'явлення виконавчого документа до виконання, з підстав того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. справу про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» скеровано на новий розгляд. Проте, арбітражним керуючим порушено встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим йому відмовлено у прийнятті до виконання даного документа. Оскільки вини стягувача у пропущенні терміну для пред'явлення наказу до виконання немає, заявник просить заяву №345 від 04.03.2015 р. задоволити.

Боржник про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.04.2009 року у справі №6/41 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський 228 106 грн. 28 коп. заборгованості за отриману електричну енергію. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» в доход державного бюджету 2 281 грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.04.2009 року Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 14.04.2009 р. у справі №6/41 видано відповідні накази.

На адресу суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський від 04.03.2015 р. №345, у якій стягувач (заявник) просить:

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6/41 від 27.04.2009 р. виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2009 р. по справі №6/41 за позовною заявою Військового прокурора в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» заборгованості за електроенергію в сумі 228 106 грн. 28 коп.;

- видати дублікат наказу №6/41 від 27.04.2009 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2009 р. по справі №6/41 за позовною заявою Військового прокурора в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» заборгованості за електроенергію в сумі 228 106 грн. 28 коп.

До заяви долучено лист ВДВС Пустомитівського РУЮ №09-20/3641 від 29.03.2012 р., яким Квартирно-експлуатаційному відділу м. Володимир-Волинський скеровано постанову ВП №13856017 ВДВС Пустомитівського РУЮ від 29.03.2012 р., згідно якої виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області №6/41 від 27.04.2009 р. закінчено, у зв'язку з тим, що 28.03.2011 р. до ВДВС Пустомитівського РУЮ надійшла постанова господарського суду Львівської області від 20.03.2012 р. у справі №33/93, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Одночасно у постанові ВДВС зазначено, що вищезазначений виконавчий документ підлягає передачі ліквідатору ТзОВ «Ганна-Марія» Сольському В.С. для подальшого виконання.

В подальшому ВДВС Пустомитівського РУЮ листом №09-26/9643 від 21.07.2014 р. надіслав стягувачу постанову ВП №44061486 ВДВС Пустомитівського РУЮ від 21.07.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в якій зазначено що 17.07.2014 р. у відділ надійшла заява арбітражного керуючого Сольського В.С. про пред'явлення виконавчого документа №6/41 від 27.04.2009 р. до виконання, з підстав того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. справу про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» скеровано на новий розгляд. Проте, арбітражним керуючим порушено встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим йому відмовлено у прийнятті до виконання даного виконавчого документа. Одночасно у постанові зазначено, що у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу необхідно поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також до заяви долучено оригінал наказу господарського суду Львівської області № 6/41 від 27.04.2009 р. (серійний №019237), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський 228 106 грн. 28 коп. заборгованості за отриману електричну енергію (з відповідними відмітками органу ДВС, а саме: про винесення постанови про передачу наказу ліквідатору, та про винесення постанов про відмову у відкриті виконавчого провадження).

Окрім цього, в процесі розгляду даної заяви судом з'ясовано, що ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2014 р. провадження у справі №33/93 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія» припинено, оскільки в процедурі санації погашено всі вимоги конкурсних кредиторів ТзОВ «Ганна-Марія».

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи все вищенаведене та беручи до уваги те, що наказ №6/41 від 27.04.2009 р. пред'являвся стягувачем до виконання, але у зв'язку із наявністю справи №33/93 про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» він не міг бути виконаний виконавчою службою, та в подальшому був пред'явлений до виконання арбітражним керуючим Сольським В.С. (керуючий санацією ТзОВ «Ганна-Марія») із пропущенням строку, тобто не з вини стягувача, а також у зв'язку з тим, що провадження у справі № 33/93 про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» припинено, оскільки в процедурі санації погашено всі вимоги конкурсних кредиторів ТзОВ «Ганна-Марія», суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача №345 від 04.03.2015 р. в частині відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, і пропущений строк відновити.

Щодо заяви стягувача в частині видачі дубліката наказу №6/41 від 27.04.2009 р., то в цій частині заява №345 від 04.03.2015 р. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'ясненою, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Отже з наведених норм вбачається, що дублікат наказу може бути виданий тільки у разі втрати оригінала наказу, і повністю відтворює втрачений наказ.

Як вже вище зазначалося, до заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський №345 від 04.03.2015 р. долучено оригінал наказу господарського суду Львівської області №6/41 від 27.04.2009 р. (серійний №019237), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна -Марія» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський 228 106 грн. 28 коп. заборгованості за отриману електричну енергію. Тому вказаний наказ не є втраченим, а відтак в даному випадку дублікат наказу не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Виходячи із всього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський №345 від 04.03.2015 р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволити частково.

2. Відновити стягувачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Володимир-Волинський, пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу № 6/41 від 27.04.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.04.2009 року у справі №6/41 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ганна -Марія", вул.ДК 9км с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області ( р/р 260063080007 в АБ „Діамант", МФО 320854, код ЄДРПОУ 31001601) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1 ( р/р 35220014000337 в УДК У Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 07516184) 228 106 грн. 28 коп. заборгованості за отриману електричну енергію.

3. У видачі дубліката наказу № 6/41 від 27.04.2009 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Морозюк А.Я.