ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2015р. Справа № 907/229/15
За позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір"я в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір"я
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я
до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я
про визнання недійсним Договору від 01.12.2009р. №10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна що належить до комунальної власності, укладеного між Відділом освіти Міжгірської РДА та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про зобов"язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 17,11кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 ринковою вартістю 5 133,00грн., станом на 11.05.2009р., що належить до комунальної власності.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від прокурора: Шерстяних О.О. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області захисту прав і свобод дітей, службове посвідчення №032073
від позивача: явка на власний розсуд
від відповідача 1: явка на власний розсуд
від відповідача 2: явка на власний розсуд
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт.Міжгір"я, Міжгірський район (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Міжгір"я (далі - відповідач) про визнання недійсним Договору від 01.12.2009р. №10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна що належить до комунальної власності, укладеного між Відділом освіти Міжгірської РДА та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та про зобов"язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 17,11кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 ринковою вартістю 5 133,00грн., станом на 11.05.2009р., що належить до комунальної власності.
Ухвалою суду від 25.03.2015р. у справі №907/229/15 розгляд даної справи було відкладено на 07.04.2015р., з підстав зазначених у даній ухвалі суду та із зобов"язанням відповідача 2, зокрема, з урахуванням наявного у справі письмового клопотання відповідача 1 від 24.03.2015р. про визнання позову у повному обсязі та із взятим зобов"язанням звільнити дане займане приміщення (а.с.82-83), подати наявні доказові матеріали (акт прийому - передачі тощо), у підтвердження факту звільнення відповідачем 1, як орендарем, у добровільному порядку, орендованого приміщення та його повернення відповідачеві 2, як орендодавцеві та на цій підставі щодо можливості подання Прокурором заяви щодо припинення провадження у справі тощо (а.с.80-81).
Через канцелярію суду від відповідача 2, в особі його керівника, надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 03.04.2015р., як в оригіналі (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1.14/4214/15 від 06.04.2015р.), так і у вигляді факсограми (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1.14/4287/15 від 07.04.2015р.) (а.с. 84-92), яким просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 2 та з долученням, зокрема, оригіналу, підписаного у двосторонньому порядку відповідачем 1 та відповідачем 2 і скріпленого їхніми печатками, Акту від 02.04.2015р. приймання - передачі (повернення нежитлового приміщення, яке знаходиться у Колочавській ЗОШ І-ІІІ ст. №1, за адресою: Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка, 77), як доказу у підтвердження врегулювання спору по даній справі з наявного предмету позову (а.с. 86). З даними матеріалами у даному судовому засіданні судом ознайомлено представника прокурора.
Враховуючи наявність вищезазначених доказових матеріалів щодо вирішення відповідачами у добровільному порядку спору по даній справі з наявного предмету позову, шляхом відмови від Договору від 01.12.2009р. №10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності та звільнення ФОП ОСОБА_1 орендованого приміщення площею 17,11кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 ринковою вартістю 5 133,00грн., станом на 11.05.2009р., що належить до комунальної власності, шляхом його повернення у належному стані Відділу освіти Міжгірської РДА, відповідно до наявного Акту від 02.04.2015р. приймання - передачі (повернення нежитлового приміщення, яке знаходиться у Колочавській ЗОШ І-ІІІ ст. №1, за адресою: Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка, 77), представником прокурора подано до справи письмове клопотання від 07.04.2015р. №08-131 вих 15 про відмову від позову у повному обсязі, з посиланням на вимоги ст. 78 ГПК України та про припинення на цій підставі провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.80 (а.с. 75).
За наявності вищезазначених обставин та враховуючи обставину відмови прокурора від даного позову, відповідно до письмового клопотання від 07.04.2015р. №08-131 вих 15, суд приймає таку відмову прокурора від позову та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до вимог абз.4 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача 1 в доход Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 218,00 грн. за розгляд даного позову прокурора у господарському суді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 78, 80 п. 4 ч.1, 86, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_2 в Комінвестбанк, МФО 312248, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 1 218,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у місті Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).
Видати наказ.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 43473186, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/229/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: