ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2015 року Справа № 910/8694/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГрека Б.М., суддів:Вовка І.В., Мачульського Г.М., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,
розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті"про перегляд Верховним Судом УкраїниухвалиВищого господарського суду України від 24.12.2014у справі№ 910/8694/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Реле-Інвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:компанія "Інфотекс Н.В." (Infotex N.V.)про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" звернулося до господарського суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Реле-Інвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле-Інвест", яке оформлено протоколом № 14/05-10 від 14.05.2010.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.08.2014 у справі №910/8694/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у даній справі касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле-Інвест" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі №910/8694/13 припинено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 910/8694/13, у якій просить скасувати зазначену постанову в частині припинення касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті", скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, а рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 залишити в силі.
Відповідно до частини першої статті 11115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.
Як вбачається з ухвали, про перегляд якої просить заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" ні стороною, ні третьою особою у справі № 910/8694/13 не є, у зв'язку з чим не наділене правом на подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 910/8694/13 згідно з чинним процесуальним законодавством.
Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви (пункт 2 частини четвертої статті 11120 ГПК України).
Керуючись статтями 86, 11114, 11115, 11120 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 910/8694/13.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений квитанцією від 17.03.2015 № 246.
Головуючий суддяБ. ГрекСуддіІ. Вовк Г.Мачульський Л.Стратієнко М. Черкащенко
The court decision No. 43472890, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/8694/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: