Справа № 344/4097/15-п
Провадження № 3/344/1336/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу №344/4097/15-к Провадження №3/344/1336/15 та адміністративну справу №344/4098/15-к Провадження №3/344/1337/15, які надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00004051 від 12.03.2015 року в якому зазначено, що 12.03.2015 року о 10 год. 50 хв., у м.Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 147, на дільничному пункті міліції ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00004055 від 12.03.2015 року в якому зазначено, що 11.03.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 99/355, по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.
Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться даними з протоколів серії ІВ №00004051 від 12.03.2015 року, серії ІВ №00004055 від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції від 12.03.2015 року, висновком від 12.03.2015 року.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення:
за ст. 173 КУпАП 51 гривню штрафу;
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 40 годин громадських робіт.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко
The court decision No. 43460413, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/4097/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: