Справа № 629/863/15-ц
Номер провадження 2/629/534/15
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13006 грн. 38 коп. та судові витрати. Позов мотивує тим, що 13.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що станом на 31.01.2015 року становить 13006,38 грн., яка складається з наступного: 4351,37 грн. - заборгованість за кредитом; 5859,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та по комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 595,54 грн. - штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи по суті.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.№5-31).
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.№19) передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Крім того, з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.№26) вбачається, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Судом було встановлено, що в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що станом на 31.01.2015 року становить 13006,38 грн., яка складається з наступного: 4351,37 грн. - заборгованість за кредитом; 5859,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість по комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 595,54 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.4/.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, відповідач повинен був чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.
Керуючись Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.11.2012 року станом на 31.01.2015 року у розмірі 13006 (тринадцять тисяч шість) гривень 38 копійок, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Г. Попов
The court decision No. 43452373, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 629/863/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: