УХВАЛА
27 березня 2015 р. Справа № 619/677/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 619/677/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління Міндоходів Фесенко Галини Михайлівни
про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління Міндоходів Фесенко Галини Михайлівни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцєю з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п.2 ст.6 розділу 2 та п.1 ст. 7, п. 5 , п.7 ст.8 розділу З Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнодержавне страхування".
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що оскаржувана постанова по справі за позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , то відповідно до приписів ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України вона є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 619/677/15-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального управління Міндоходів Фесенко Галини Михайлівни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Рєзнікова С.С.
The court decision No. 43445071, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 619/677/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: