ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
27.03.2015Справа № 910/13868/13
За скаргоюФізичної особи-підприємця Мутель Олександра Анатолійовичана діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києвіу справі 910/13868/13за позовомПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»до Фізичної особи-підприємця Мутель Олександра Анатолійовичапро стягнення 63190,40 грн та зобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 у справі № 910/13868/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Мутеля О.А. звільнити нежитлові приміщення, які були предметом оренди. Прийнято нове рішення. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Мутеля О.А. звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2-А, які були предметом оренди за договором № 37 від 15.08.2011 шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном орендодавцем (власником). У решті рішення та постанову залишено без зміни. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мутеля О.А. на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» 1147,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 573,50 грн - за подання апеляційної скарги та 852,60 грн - за подання касаційної скарги.
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014 було видано відповідні накази.
24.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Мутеля Олександра Анатолійовича на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.
За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби України на 12.05.15 об 11:10 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16 (корпус «Б»).
2. Викликати в судове засідання представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - надати суду:
- письмові пояснення по суті скарги;
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44559804 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі №910/13868/13.
4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 08.05.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 43434334, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13868/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: