Decision № 43412019, 17.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015Справа №910/4166/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»Провідшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 50 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Грабовський О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», відповідач у справі, про відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2015 р.

17.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Від МТСБУ 17.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

13.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, яка судом не приймається, оскільки, передбачені п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем вимагалось стягнення лише суми страхового відшкодування, а у поданій заяві останнім вимагається стягнення додатково пені та 3% річних.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

21.08.2013 р. між позивачем та Вєдєнєєвою Н.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 161-07-1225-20.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Шкода», д.р.н. ВЕ 9809 АМ.

07.08.2014 р. у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Опель», д.р.н. ВЕ 8889 під керуванням Багрінець В.М.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2014 р., ДТП сталася в результаті порушення Багрінець В.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

На підставі договору та відповідно до Страхового акту № 104414-Т, розрахунку суми страхового відшкодування, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 52 710,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1858 від 24.09.2014 р.

Цивільно-правова відповідальність Багринця В.М. на момент вказаної ДТП, була застрахована у відповідача відповідно до поліса № АС/5993238, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн. та франшиза - 510,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач виплатив у добровільному порядку позивачеві в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7601 від 20.02.2015 р.

Отже, за таких обставин та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в даній частині провадження у справі підлягає припиненню.

Абзацом другим пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення 49 490,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, кв. 1; код ЄДРПОУ 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А; код ЄДРПОУ 21626809 1 808 (одну тисячу вісімсот вісім) грн. 36 коп. суму судового збору.

У решті вимог (510,00 грн. - сума франшизи) у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева