Court ruling № 43409960, 02.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р. Справа № 922/35/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1995Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. у справі №922/35/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл", смт. Безлюдівка, Харківська область

до Приватного акціонерного товариства "Харківський Електротехнічний Завод "Трансзв'язок", м. Харків,

про стягнення 136112,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Інвест-Стіл" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Трансзв'язок" стягнення 117606,23 грн. заборгованості, 9589,03 грн. пені, 1291,75 грн. 3% річних та 7652,39 грн. індексу інфляції за договором поставки № 07/1 від 14 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2015р. у справі №922/35/15 (суддя Хотенець П.В.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський Електротехнічний Завод "Трансзв"язок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл" 62606,23 грн. заборгованості, 9589,03 грн. пені, 1291,75 грн. 3% річних, 7652,39 грн. індексу інфляції за договором поставки № 07/1 від 14 січня 2013 року та 1622,78 грн. судового збору. Видано наказ.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 05.03.2015р. у справі №922/35/15 та прийняти нове рішення, яким змінити рішення господарського суду Харківської області 05.03.2015р. у справі №922/35/15, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський Електротехнічний Завод "Трансзв"язок" (61099, м. Харків, вул. Достоєвського, 16, розрахунковий рахунок 260000622891 в АБ "Експрес банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 01056735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл" (62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Кооперативна, 19, кв. 10, розрахунковий рахунок 26003221173400 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 35901952) суму заборгованості у розмірі 117606,23 грн., пеню в розмірі 9589,03 грн., 3% річних у розмірі 1291,75 грн., індекс інфляції у розмірі 7652,39 грн., всього 136112,40 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 2722,24 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що директор підприємства на час спливу строку для подання апеляційної скарги знаходився у відрядженні, що є суттєвою обставиною та поважною причиною для відновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.