ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Київ К/800/8194/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А0515, Київського міського військового комісаріату про виплату одноразової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою військової частина А0515 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 25 березня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 43406921, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/9313/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: