Decision № 4339899, 18.12.2007, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №2-2144/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2007 року Галицький районний суд М.Львова у складі:

головуючої: судді Городецької Л.М.

при секретарі: Любінській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка проживає уАДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, яка становить 232 грн. 87 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідачки суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви, просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутності не подала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідачка, яка проживає уАДРЕСА_1, має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 232 грн. 87 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою повністю не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про визнання даного боргу, а відповідачкою не подано суду доказів, що протягом даного строку вона не користувалася послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р 26008301000056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ЄДРПОУ 03348471) 232 грн. 87 коп. (двісті тридцять дві гривні вісімдесят сім копійок) суми заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.