Справа № 219/405/15-ц
2/219/878/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Бакановій А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. АртемІвську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання призначене на 31.03.2015 р. відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянути в відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Медінцева
The court decision No. 43398955, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/405/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: