Court ruling № 43398951, 02.04.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7405/2014-ц

2-с/219/26/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015року Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Гаврилюк К.К. ,

з участю заявникаКоваленко К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу № 2н/219/35/2015року. від 21.01.2015року.

ВСТАНОВИВ

10.03.2015 року за заявою «ТОВ Квартал м.Часів Яр була стягнута заборгованість за комунальні послуги солідарно у розмірі 1225,76 гривень,індекс інфляції22,01 гривень,3% річних 114,95 гривень . та судові витрати 121,8 гривень з заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видано судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з вказаним наказом вона не згодна, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими,між ними не укладено договір про надання послуг,послуги фактично не надаються . Таким чином,сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги .

В судове засіданн представник стягувача не з,явився ,про час та дату розгляду зави його було повідомлено .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судовогонаказу,вбачається спір про право, тому,відповідно дост.105-1 ЦПК Українисудовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст.105-1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від № 2н/219/35/2015року від 21.01.2015року, виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою «ТОВ Квартал м.Часів Яр про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги солідарно у розмірі 1225,76 гривень,індекс інфляції22,01 гривень,3% річних 114,95 гривень . та судові витрати 121,8 гривень , скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко