Справа № 638/19749/14-ц
2/638/1878/15
У Х В А Л А
19.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
за участю секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Юлiї Вiкторiвни, ОСОБА_2 Вiктора Iвановича, ОСОБА_3 про визнання договорiв купівлі-продажу недiйсними, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій, згiдно уточнених вимог, просить суд визнати договори купiвлi-продажу автомобiлiв MAZDA 3 2011 р. випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун №Z6967401, кузов № НОМЕР_2, за 175764 грн. i автомобіль марки CHEVROLET AVEO 2006 р. випуску, державний номер НОМЕР_3, двигун №F15S3136709К, кузов №КL1SF48YЕ6В638963 недiйсними; стягнути з відповідачів на користь позивача судовi витрати.
05.02.2015 р. позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказiв, в якому вiн просив суд витребувати з Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi i УДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi iнформацiю:
1. Чи були зареєстрованi за ОСОБА_4 (ранiше Луньовою) Ю.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якi транспортнi засоби за перiод з 2000 р. по цей час, зокрема автомобiлi марки CHEVROLET AVEO 2006 р. випуску, державний номер НОМЕР_3, MAZDA 3 2011 р. випуску, державний номер НОМЕР_1?
2. Якщо так, то якi саме i на пiдставi яких документiв?
3. Якщо транспортнi засоби було знято з облiку, то коли саме i з яких пiдстав?
4. За ким на даний час зареєстрованi вказанi автомобiлi i на пiдставi якого документу?
5. Надати вiдомостi щодо вартостi вказаних транспортних засобiв пiд час їх зняття з облiку з ОСОБА_4
В обґрунтування клопотання позивач вказав, що згiдно уточненої позовної заяви він просив суд видiлити iз спільного майна легковий автомобіль MAZDA 3, модель 3 NEW FL, № кузова JMZBL12Z 201274466, двигун Z6 96 7401, 2011 р. випуску, реєстрацiйний номер НОМЕР_4 з визнанням за ним права власності.
Позивач зазначає, що з пояснень представника позивачки йому стало відомо, що вказана машина, яка була придбана ним під час шлюбу, вже знята з реєстрації i зареєстрована за іншою людиною батьком вyдповiдачки.
ОСОБА_1 вказує, що для всебiчного i повного розгляду справи він звернувся до Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi i УДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi з запитом про надання інформації про те за ким зареєстровано право власності на вказаний автомобіль. 18.02.2014 р. Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi йому було надіслано вiдповiдь, згiдно якої ОСОБА_1 не є власником вказаного автомобіля, в звязку з чим відповідь про реєстрацію йому отримати неможливо. Вiдповiдi з УДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi до цього часу немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi i УДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi вищезазначену інфорацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 205 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати з Управлiння ДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi i УДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi iнформацiю:
1. Чи були зареєстрованi за ОСОБА_1 (ранiше Луньовою) Ю.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якi транспортнi засоби за перiод з 2000 р. по цей час, зокрема автомобiлi марки CHEVROLET AVEO 2006 р. випуску, державний номер НОМЕР_3, MAZDA 3 2011 р. випуску, державний номер НОМЕР_1?
2. Якщо так, то якi саме i на пiдставi яких документiв?
3. Якщо транспортнi засоби було знято з облiку, то коли саме i з яких пiдстав?
4. За ким на даний час зареєстрованi вказанi автомобiлi i на пiдставi якого документу?
5. Надати вiдомостi щодо вартостi вказаних транспортних засобiв саном на час їх зняття з облiку з ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Оголосити перерву в слуханні справи до 14:30 год. 16.04.2015 р.
Головуючий:
The court decision No. 43396990, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/19749/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: