Court ruling № 43390997, 19.03.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/4196/15-ц

Провадження № 2-2918/15

УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном.

19.03.2015 року до судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно що належить ОСОБА_2 зареєстрованому у АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, а саме на:

1) автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 та направити копію ухвали про арешт для виконання її в цій частині до УДАІ м. Києва;

2) металевий гараж що розташований на місці АДРЕСА_2;

3) грошові кошти розміщені на депозитному рахунку відповідача № НОМЕР_3 у ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 30023 та направити копію ухвали про арешт для виконання її в цій частині до головного офісу ПАТ „Укрсоцбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, при відсутності арешту на майно , що є предметом позову, що утруднить або зробить неможливим його повернення позивачу у разі задоволення судом позову про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач у своїй заяві не надала доказів, які підтверджують ті обставини, що підтверджують право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, гараж що розташований на місці АДРЕСА_2, грошові кошти розміщені на депозитному рахунку відповідача № НОМЕР_3 у ПАТ „Укрсоцбанк".

Керуючись ст.ст. 57, 60, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська