Court ruling № 43385836, 01.04.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2015 р.

Справа № 923/1899/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" та товариства з обмеженою відповідальністю “Романов, Інк”

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015

у справі №923/1899/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Юк-Інвест 1982"

до відповідача: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “Романов, Інк”

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" звернулось з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2014р. № 85-р/к “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №923/1899/14 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Романов, Інк”.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 у справі №923/1899/14 (суддя М.К. Закурін) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" та товариство з обмеженою відповідальністю “Романов, Інк” звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 у справі №923/1899/14 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає станом на 01.01.2014 - 1218 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржниками до апеляційної скарги додано квитанцію №0.0.362026213.1 від 17.03.2015, згідно якої судовий збір сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" у сумі 609 грн.

Враховуючи те, що скарга подана двома учасниками судового процесу кожен з них повинен був сплатити судовий збір.

Наведене відповідає вимогам статті 23 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Необхідність сплати окремим платіжним документом судового збору кожним учасником судового процесу у разі подання спільної заяви визначена і у пункті 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

При цьому не має значення обставина подання позивачем та третьою особою спільної апеляційної скарги, оскільки чинне процесуальне законодавство в даному випадку не передбачає жодних пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №14/91 від 19.01.2010.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015 застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/м. Одеса/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31217206782002, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір” (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990. Скаржниками до апеляційної скарги додано квитанцію №0.0.362026213.1 від 17.03.2015, яка не відповідає зазначеним вище реквізитам.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" та товариству з обмеженою відповідальністю “Романов, Інк” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 у справі №923/1899/14 та додані до неї документи на 20 аркушах.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юк-Інвест 1982" (03680, м. Київ, вул. Любченка, 15, оф.117/3, код ЄДРПОУ 33998180) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн, сплачений за квитанцією №0.0.362026213.1 від 17.03.2015.

3. Справу №923/1899/14 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна