м. Одеса
судді-доповідача -
Димерлія О.О.
суддів -
Яковлева Ю.В., Турецької І.О.
при секретарі -
Касєвич К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАЛ» на
постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАЛ» до державної податкової
інспекції у Суворовському районі м. Одеси про часткове скасування податкового
повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2007 року ТОВ «ЮСТАЛ» звернулось до суду
першої інстанції з вказаним адміністративним позовом та просило: скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
№0003892301/0 від 23.11.2007 року на суму податкового зобов'язання в розмірі 15
046, 42 грн. в частині донарахованого єдиного податку в сумі 12 000 грн.,
штрафних санкцій в сумі 3046, 42 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
змінила і просила визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси №0003892301/0 від 23.11.2007 року в частині
донарахування єдиного податку у сумі 12
000 грн. та штрафних санкцій 2400 грн.
20 серпня 2008
року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою повністю
відмовив в задоволенні позовних вимог.
17 вересня 2008
року на вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 листопада 2007 року ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси здійснило планову перевірку позивача на предмет дотримання податкового,
валютного законодавства, про що був складений акт №7178/23-1017/20974572.
На підставі вказаного акту 23 листопада 2007 року
відповідачем прийнято рішення №0003892301/0 про визначення суми податкового
зобов'язання за єдиним податком на суму 12 857 грн. та за штрафними санкціями на суму 3264 грн. Підставою для донарахування
єдиного податку та застосування штрафних санкцій стало заниження єдиного
податку у перевіряємому пероді на 12 857 грн. З яких спірні 12 000 грн.
нараховані внаслідок того, що позивач не відніс до валового доходу
позареалізаційного доходу (безповоротної фінансової допомоги) суму 120 000 грн.
в червні 2007 року.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами не
заперечується, що згідно змін до
статуту, зареєстрованих виконавчим комітетом Ленінської районної ради 13 червня
1996 року за №129/10, статутний фонд ТОВ «ЮСТАЛ» був 154 700 грн. У червні 2007 року до каси позивача засновником
ОСОБА_1 були внесені кошти у сумі 120 000 грн. за призначенням - збільшення статутного
фонду, у бухгалтерському обліку це відображено проводкою Дт.301 «каса» - Кт 40 «статутний фонд». Реєстрація
державним реєстратором змін до статуту позивача про збільшення статутного фонду
на 120 000 грн. була здійснена 05 вересня 2007 року. З суми 120 000 грн., на яку був збільшений статутний фонд, позивач єдиний
податок не сплачував. Саме на цю суму відповідач донарахував єдиний податок в
сумі 12 000 грн.
Таким чином, фактичною підставою для донарахування
позивачу податкових зобов'язань податковою інспекцією стало прирівнювання до безповоротної
фінансової допомоги внеску в статутний фонд ТОВ «ЮСТАЛ».
Позиція податкової інспекції стосовно того, що кошти,
які надійшли до ТОВ "ЮСТАЛ", як внесок засновника ОСОБА_1 до
статутного фонду, є безповоротною фінансовою допомогою, яка повинна включатися
до складу валового доходу, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону
зважаючи на наступне.
У відповідності до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" безповоротною
фінансовою допомогою являється сума коштів, передана платнику податку згідно з
договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають
відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних
дотацій і субсидій), або без укладання таких угод. Тому не є вірним визначення
внеску до статутного фонду підприємства як його безповоротна фінансова
допомога.
Виходячи із вимог пп. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" суми коштів, що надходять
платнику податків у вигляді прямих інвестицій у корпоративні права, емітовані
таким платником, не включаються до валового доходу.
Згідно ст. 16 Закону України «Про господарські
товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір
статутного складеного капіталу.
У відповідності з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК
прийняття рішення про збільшення статутного капіталу належить до компетенції
вищого органу управління юридичної особи.
Згідно до ст. 16 Закону України «Про господарські
товариства» збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено
лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій),
крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення товариства про зміни розміру
статутного (складеного) капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до
державного реєстру (аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 87 ГК України).
Колегія суддів зазначає, що для здійснення державної
реєстрації змін розміру статутного фонду необхідно перерахувати кошти до
статутного фонду до моменту реєстрації.
Посилання відповідача на ч. 4 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»
є помилковими, оскільки ця частина
статті не стосується порядку збільшення статутного фонду, а лише наслідків,
котрі з нього випливають.
Таким чином, кошти, які вніс один із засновників ТОВ
«ЮСТАЛ» ОСОБА_1 не є виручкою або доходом, а перераховані засновником до
статутного фонду планика єдиного податку, є джерелом формування майна
суб'єкта малого підприємства - юридичної
особи в обмін на корпоративні права.
Відповідно до ст. 3 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого
підприємства» суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який
перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, сплачує
податок за ставкою 6 або 10% з суми виручки від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг), якою вважається сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).
Оскільки внески до статутного фонду не є виручкою, вони
не підлягають оподаткуванню, тому рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №0003892301/0 від 23 листопада 2007 року в
частині донарахування єдиного податку 12 000 грн. та штрафних санкцій 2400 грн.
є неправомірним.
За таких підстав судова колегія вважає, що Одеський
окружний адміністративний суд дійшов до помилкового і такого, що не відповідає
фактичним обставинам справи та нормам матеріального права висновку щодо
обґрунтованості прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
З огляду на викладене, і згідно до ст.ст.198, 202 КАС
України постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008
року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАЛ» до державної
податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про часткове скасування
податкового повідомлення-рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС
України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮСТАЛ» - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від
20 серпня 2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАЛ»
до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про часткове
скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати та прийняти нову постанову .
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮСТАЛ» - задовольнити повністю.
Податкове повідомлення-рішення державної податкової
інспекції у Суворовському районі м. Одеси №0003892301/0 від 23.11.2007 року на
суму податкового зобов'язання в розмірі 15046, 42 грн. в частині донарахованого
єдиного податку в сумі 12000 грн., штрафних санкцій в сумі 3046, 42 грн. -
скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4338457 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4338457 ?
Дата ухвалення - 31.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4338457 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4338457 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4338457, Odesa Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4338457, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 31.07.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 4338457 refers to case No. 22а-8166/2008
This decision relates to case No. 22а-8166/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
