Court ruling № 43382188, 27.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/3196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів ненадання відповідачем доказів на підтвердження дотримання строку касаційного оскарження та несплати судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору та доведення, що касаційна скарга подана в межах встановленого строку, а в разі його пропуску - для звернення із заявою про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою екологічної інспекції 09 лютого 2015 року.

У встановлений судом строк Державна екологічна інспекція у Закарпатській області не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській області касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак