Court ruling № 43382183, 25.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, начальника Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Козьякова Р.С. про бездіяльність, правову безграмотність, відсутність компетенції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, 20 березня 2015 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Частиною 2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року про повернення позовної заяви не відповідає положенням ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 не надано оформлений належним чином документ про його повноваження та право підпису цієї касаційної скарги від імені ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додає до неї жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, начальника Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Козьякова Р.С. про бездіяльність, правову безграмотність, відсутність компетенції - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман