ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про виправлення описки
31 березня 2015 року м. Київ № 826/2138/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до
Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про
визнання протиправними і скасування рішення та інкасових доручень,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати з дати прийняття рішення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 04.02.2015 №1 щодо стягнення коштів;
- визнати протиправними та скасувати з дати їх оформлення інкасові доручення (розпорядження) відповідача: №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 34, 35, 182, 183, 184, 185, 186, 193, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 210 від 05.02.2015, оформлені на підставі рішення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 04.02.2015 №1 щодо стягнення коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 адміністративний позов задоволено повністю.
Суд встановив, що у пункті 3 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме не зазначено дату оскаржуваних інкасових доручень.
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 №826/2138/15.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 №826/2138/15 шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини наступним чином:
«Визнати протиправними та скасувати інкасові доручення (розпорядження) Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області: №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 34, 35, 182, 183, 184, 185, 186, 193, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 210 від 05.02.2015, оформлені на підставі рішення Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 04.02.2015 №1 щодо стягнення коштів з дати їх оформлення.».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 43379341, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/2138/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: