ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Справа № 910/19285/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддівБакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р.у справі№ 910/19285/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"про стягнення боргу та пені (1 324 025, 47 грн.)за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна"простягнення збитків та пені (2 637 633, 62 грн.),
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна".
Згідно доданого до касаційної скарги фіскального чеку Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №215600426655 від 02.03.2015 р. та опису вкладення у цінний лист, копію касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" надіслано на адресу: 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19.
Однак матеріали справи свідчать, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" є 36020, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок 19, офіс 6.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №910/19285/14 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт"" судовий збір у сумі 37986,80 грн. за платіжним дорученням №206 від 19.02.2015 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №910/19285/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пром-Енерго Продукт" судовий збір у сумі 37986,80 грн., сплачений за платіжним дорученням №206 від 19.02.2015 ПАТ "Юнекс Банк" Харківське відділення №1.
Головуючий К. Грейц
Судді С. Бакуліна
О. Глос
The court decision No. 43379021, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/19285/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: