Справа № 740/1478/15
Провадження № 2/740/513/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
30 березня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості велосипеда та вартості проїзду,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості велосипеду «Либідь» в розмірі 2450 грн., пошкодженого внаслідок ДТП, а також вартості проїзду в сумі 2350 грн. та судового збору в розмірі 999 грн.
З приводу вимоги позивача про стягнення вартості велосипеду спір між даними сторонами, тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже розглядався і є рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2014 року, яким в задоволенні позову в цій частині було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25.07.2014 року рішення суду в частині відшкодування вартості велосипеда залишено без змін, тобто рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2014 року в частині відшкодування вартості велосипеда набуло законної сили, а тому повторному розгляді не підлягає.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
Щодо вимоги позивача про стягнення вартості проїзду, то в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебувають дві справи щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме одна справа у судді Бережняка В.Д., а інша у судді Гордієць Л.В.Під час розгляду зазначених справ ОСОБА_1 має право збільшувати або зменшувати позовні вимоги про відшкодування шкоди.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.
Керуючись п.2,3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості велосипеда та вартості проїзду.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 43378339, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 740/1478/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: