Court ruling № 43376399, 16.02.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 131/1936/14-ц Провадження № 22-ц/772/866/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.Категорія 5Доповідач Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та зняття автомобіля з-під арешту, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року, встановив:

У суді апеляційної інстанції 09.02.2015 р. одержана апеляційна скарга ВДВС Новоукраїнського РУЮ на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.10.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частина 3 ст. 6 цього Закону передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ВДВС Новоукраїнського РУЮ оспорюється рішення щодо задоволення вимоги майнового характеру - визнання права власності на автомобіль, та двох немайнових вимог: встановлення факту укладання договору купівлі - продажу; знаття арешту з автомобіля.

У відповідності до вимог п. 1.1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Виходячи з оспорюваної суми 112 000 грн. судовий збір з апеляційної скарги за вимогу майнового характеру складає 560,00 грн. (112 000 грн. : 100%) : 2 = 560,00

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Сума судового збору з апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру становить 243,60 грн. (243,60 грн. х 2) : 2 = 243,60 грн.

За апеляційну скаргу на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 6959 від 17.12.2014 р. на суму 560,00 грн., яке стверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Незважаючи на те, що у попередній ухвалі апеляційного суду від 19.01.2015 р. вказано про необхідність сплати судового збору з апеляційної скарги по двом немайновим вимогам, фактично сплачено 181,80 грн. (платіжне доручення №293 від 28.01.2015 р.).

Відтак, недоплата складає 61,80 грн., (243,60 грн. - 181,80 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з наведеним, слід звернути увагу, що в апеляційній скарзі ВДВС ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча зі змісту процесуальної дії доцільніше було б просити стосовно продовження строку для усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду від 19.01.2015 р.

У зв'язку з цим заявнику пропонується уточнити клопотання щодо строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для доплати 61,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення.

В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна