від відповідача :
не з`явився повторно
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 17.07.2009 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.
Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 1000,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви
позивач зазначив, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
подав заяву до ДПІ у Святошинському районі м. Києва та з 01.04.2006 р. перейшов
на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, вид діяльності
-вантажні перевезення, оброблення вантажів, зі ставкою єдиного податку в
розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного
податку в сумі 1000,00 грн., яка виникла за період липень -листопад 2006 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд стягнути до державного бюджету 1000,00 грн.
Відповідач в судове засідання 30.06.2009
не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був
повідомлений про розгляд справи.
До судового засідання 17.07.2009р.
відповідач повторно не з'явився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС
України, вирішується на підставі наявних
в ній доказів.
Розглянувши подані стороною
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрований
Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.09.2001р., за
адресою:03164, м. Київ, вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької
діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів №ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як платник податків відповідач
взятий на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва 22.12.2005р. за №8419.
16.03.2006р. ОСОБА_1. була подана
заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і
звітності №616 та на підставі чого з 01.04.2006 року він перейшов на спрощену
систему оподаткування та звітності.
Відповідно до п. 4 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про
сплату єдиного податку та Порядку його видачі»від 29.10.99р. №599 ДПІ у
Святошинському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку від
01.04.2006р., серіяІНФОРМАЦІЯ_2для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно абзацу 2 п.2 Указу
Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності відповідач вказав
вид діяльності -вантажні перевезення, оброблення вантажів.
Святошинською районною радою у м.
Києві затверджена ставка єдиного податку на 2006 рік для фізичних осіб
-суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності,
що становить 200,00 грн.
Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу
Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням
міститься в п.5 заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності № 616 від 16.03.06р
Згідно даних картки особового
рахунку, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Антоненко А.В. не сплатив єдиний податок за липень
-листопад 2006 року на загальну суму 1000,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. займався підприємницькою діяльністю із застосування спрощеної
системи оподаткування та має заборгованість перед бюджетом 1000,00 грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6
Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями (далі -Закон
№2181-ІІІ), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3.
та абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, з моменту
виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова вимога
№1/1979 від 28.08.2006р. на суму 400,00 грн. Дана податкова вимога, згідно
поштового повідомлення №344186, була вручена особисто відповідачу, однак сума
податкового боргу не була погашена.
Якщо у платника податків, якому
надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга
податкова вимога має містити суму консолідованого боргу (п.п 6.3.2 п. 6.3 ст. 6
Закону №2181-ІІІ).
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2
ст.6 Закону №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого
календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга
податкова вимога №2/2696 від 14.12.2006р. суму 1000,00 грн. була направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання (м.
Київ, вул. АДРЕСА_1), яка була вручена адресату.
Сума податкового боргу не була
погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку
не оскаржувалися.
Згідно довідки ДПІ у Святошинському
районі м. Києва від 15.04.09р. №1550/6/24-037, станом на 13.04.2009р., Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1. має заборгованість по єдиному податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб у розмірі 1000,00 грн.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону
№ 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з
погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці
у межах їх компетенції.
ДПІ у Святошинському районі м.
Києва винесено рішення №61 від 03.02.2009р. про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків ОСОБА_1. в рахунок погашення його податкового
боргу.
Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З
Закону № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути
примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була
сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового
боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово
стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.
Активами платника податків є кошти,
матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі
за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 ст. 1 Закону
№2181-ІІІ).
Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися
до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні»однією із функцій податкових
органів є подання до суду позову до підприємств, установ, організацій та громадян
про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.
Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які
підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних
вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1. податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб
у розмірі 1000,00 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись
ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1), адреса реєстрації: 03164, м. Київ, вул.
АДРЕСА_1, з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час
виконання судового рішення, суму податкового боргу з єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн.
00 коп.) на р/рахунок №34210379700009, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Святошинському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 26077945, банк -ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач:
ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Григорович П.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4337590 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4337590 ?
Дата ухвалення - 17.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4337590 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4337590 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4337590, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 4337590, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.07.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 4337590 refers to case No. 2а-4965/09/2670
This decision relates to case No. 2а-4965/09/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
