Справа №2-0-11/2007
УХВАЛА
18 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулися до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України до поданої заяви подаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з поданої заявником квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне в графі платник зазначена інша особа, а саме: «ОСОБА_3» та невірно зазначені реквізити рахунку на який сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При подачі заяви до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені на р/р 37317007000497 - Банк УДК у Київській області, код 26268119, МФО 821018 в квитанції обов»язково вказати з якого суду надійшли кошти для зарахування на депозитний рахунок.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши її строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.
V разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 433729, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-о-11/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: