Sentence № 4337245, 29.07.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

ПРИГОВОР 1-410/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Северск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

установил:

В вечернее время 21 февраля 2009 года, подсудимый ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого органом досудебного следствия, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через незапертую дверь проник в АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил цветной телевизор «LG» стоимостью 1120 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 , причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

 Подсудимый ОСОБА_1 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в середине февраля 2009 года, находился дома у ОСОБА_2 , где с ним, а также своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли спиртное. Опьянев уснул, а когда проснулся, увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нет. Он пошел к ОСОБА_5 , где в это время находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , который предложил ему похитить у потерпевшего телевизор. Он согласился, после чего совместно с ОСОБА_3 пошли за телевизором. Он зашел в квартиру ОСОБА_2 , дверь при этом была открытой, и замотав телевизор в одеяло, вынес его на лестничную площадку, после чего месте с ОСОБА_3 отнесли его к ОСОБА_5 , которая заплатила им 150 гривен. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Деньги и шапку не похищал.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 , его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 , (л.д.20-21, 82-84) усматривается, что 20 февраля 2009 года, подсудимый и иные лица употребляли в его квартире спиртное. Лег спать, а когда проснулся увидел, что нет телевизора.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.25-26, 80-81) усматривается, что 21 февраля 2009 года, подсудимый принес к ней домой телевизор который она купила за 150 гривен. Впоследствии продала его незнакомому мужчине.

Стоимость телевизора подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д.94-95)

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.54-0) из которого усматривается, когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 совершил преступление.

В судебном заседании подсудимый постоянно утверждал, что деньги в сумме 500 гривен и зимнюю шапку у потерпевшего не похищал, и органом досудебного следствия не добыто никаких доказательств, которые бы опровергали показания подсудимого в этой части, а так как все сомнении доказанности вины должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 , тайное похищение денежных средств в сумме 500 гривен, и шапки зимней принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2

Суд оценив доказательства изложенные в приговоре в совей совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 , по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 , в быту характеризуется положительно, (л.д.142) не работает, не судим (л.д.145).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ст.66 УК Украины, суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36)

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 , наказание не связанное с реальным отбытием, освободив подсудимого от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

 Судебные издержки в сумме 338 гривен 04 копейки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 , от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда немедленно, зачесть ОСОБА_1 , в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 июля 2009 года по 29 июля 2009 года включительно.

На основании ст. 76 УК Украины запретить ОСОБА_1 , выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, и сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 , судебные издержки в сумме 338 гривен 04 копейки за проведение товароведческой экспертизы - в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: