Справа № 307/1135/15-ц
Провадження № 2/307/851/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи (повинно бути оплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. на рахунок №31218206700248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області).
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - залишити без руху.
Повідомити Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 43371932, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 307/1135/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: