Справа № 305/106/15-ц
Провадження по справі № 2/305/202/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача - Піпаш Г.В.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Ясінянське ЛМГ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, посилаючись на те, що майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянського ЛМГ" ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов'язків 26 вересня 2014 року було виявлено факт самовільної рубки лісових культур, скоєної ОСОБА_2. В результаті чого державі завдано матеріальної шкоди на суму 3551,59 грн. На підставі наведеного просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 вказану матеріальну шкоду і судові витрати в користь підприємства.
В судовому засіданні представник позивача Піпаш Ганна Василівна позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі 1775,79 гривень.
Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання ствердив, що відповідача ОСОБА_2 ним було виявлено на місці скоєння рубки.
Суд, заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .
Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року майстром лісу ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_3 складено протокол №17 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема сиро-ростучого дерева породи "Ялина Європейська", в 19 кварталі, виділі 66 на території Станиславського лісництва, вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу".
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача у самовільній рубці лісових культур, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що змінений позов слід задовольнити.
Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Разом з цим представником позивача заявлено письмове клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 301 гривні 40 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №44 від 14 січня 2015 року позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 545 гривень, натомість необхідною сплатою судового збору за пред"явленим позовом є сума 243 гривні 60 копійок, отже має місце внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223,294 ЦПК суд,
В И Р І Ш И В :
Змінений позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" 1775,79 гривень шкоди, заподіяної лісопорушенням та 243,60 гривень судового збору.
Повернути Державному підприємству "Ясінянське лісомисливське господарство" з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 301 гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення №44 від 14 січня 2015 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
The court decision No. 43371867, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 305/106/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: