Справа № 127/29088/13-ц
Провадження 2/127/2518/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В. М. ,
за участю секретаря Музики А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2015р., заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано і призначено судове засідання до розгляду в загальному порядку. ( а. с. 57)
Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи і також в заяві про перегляд заочного рішення просив суд направити дану цивільну справу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем проживання відповідача.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, цю ж адресу відповідач вказує для листування.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно п. 2. ч. 1 ст 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, даний спір є підсудністю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і не підлягає розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 208, 209, 293, ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 127/29088/13-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. ( вул. Театральна 54, м. Хмельницький )
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 43370700, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/29088/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: