Court ruling № 43370675, 27.03.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/27358/14-ц

Провадження № 2-п/127/58/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: представника відповідачаТкаченка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14270 грн. 43 коп., крім того стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не прибув на судове засідання 11.02.2015 року, оскільки судова повістка йому була вручена з запізненням, а саме 12.02.2015 року, тобто після того, як суд ухвалив заочне рішення. Тому про час та місце розгляду справи був повідомлений неналежним чином. У звязку з вищезазначеним відповідач вважає, що він був позбавлений праванадати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила у задоволені даної заяви відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14270 грн. 43 коп., крім того стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається з акту державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 25.02.2013 року та протоколу №02-0154/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: двохкімнатна квартира загальною площею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виставлено на прилюдні торги, у яких перемогла ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, відповідач зазначив, що з 30.12.2012 року він не є власником квартири АДРЕСА_2, тому є безпідставним та незаконним стягнення з нього плати за спожиті послуги.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: