Court ruling № 43370080, 01.04.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1813/15

ун. № 759/22169/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача прокурора Борадатової А.Є.

представників позивачів Пінчук В.О., Комісарової Т.А.

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд визнати недійсним договір іпотеки укладений 23.06.2014р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №860. Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Києва в особі Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 19.03.2015. накладено арешт на вищезазначену квартиру в порядку ст.ст.151-153 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування даної ухвали, посилаючись на те, що порушуються конституційні права ОСОБА_6, який є власником вищезазначеної квартири.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, які проти зняття арешту з квартири заперечували, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В той же час 1.04.2015р. ОСОБА_6 притягнуто у якості співвідповідача по справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, предметом спору, який виник між сторонами по справі є об'єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 на яку судом і накладено арешт в порядку забезпечення позову.

У зв'язку з чим на даній стадії судового процесу підстав для зняття арешту з квартири, яка є предметом спору між сторонами по справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.151-154, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя