Court ruling № 43368650, 01.04.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1989/15-ц

Провадження № 2/645/1199/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.04.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника першого відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до першого відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

співвідповідача - регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" Харківського регіону ОСОБА_2

другого відповідача - Генарального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" ОСОБА_3

про повнолення на роботі і виплату середнього заробітку за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до першого відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", співвідповідача - регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" Харківського регіону ОСОБА_2, другого відповідача - генарального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" ОСОБА_3 про повнолення на роботі і виплату середнього заробітку за вимушений прогул.

Позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати у відповідачів документи необхідні для розгляду справи, а саме: оригінал наказу № 201-к від 04.03.2015 року; довідку про середній заробіток; оригінал посадової інструкції начальника АЗС № 21-03; журнал обліку явки співробітників на роботу за 2015 рік; оригінал табелю підсумкового обліку робочого часу за січень поточного року; відеозапис за січень 2015 року; пояснювальні співробітників АЗС ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; книгу обліку трудових книжок за 2015 рік; подання власником профсоюзному комітету на предмет надання згоди на звільнення позивача на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України; оригінал протоколу профкому про дачу згоди на звільнення позивача на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул) и мотивоване подання власника; довідку бухгалтерії оригінал про виплату позивачу заробітної плати за січень 2015 року; завірену копію Статуту ПІІ "Лукойл-Україна"; свідоцтво про реєстрацію ПІІ "Лукойл-Україна"; завірену копію положення про регіонального менеджера та його функціональні обов'язки; службову записку регіонального менеджера ОСОБА_2А від 17.02.2015 року; договір про матеріальну відповідальність та акт прийома-сдачі товарно-матеріальних цінностей; оригінал акту комісії від 05.02.2015 року та положення про АЗС № 21-03; оригінал наказу про прийом на роботу та оригінал акту від 27.02.2015 року.

Позивач в судовому засдіанні уточнив подане клопотання, просив витребувати вищевказані докази у першого відповідача ПІІ "Лукойл-Україна".

Представник першого відповідача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти витребування у ПІІ "Лукойл-Україна" довідки про середній заробіток, журналу обліку явки співробітників на роботу за 2015 рік, книги обліку трудових книжок за 2015 рік, оригіналу табеля підсумкового обліку робочого часу за січень поточного року, завіреної копії Статуту ПІІ "Лукойл-Україна", Свідоцтва про реєстрацію ПІІ "Лукойл-Україна" та договору про матеріальну відповідальність та акту прийому-сдачі товарно-матеріальних цінностей, та вказала в обгрунтування заперчень, що вказані документи не мають відношення до розгляду даної справи та не можуть підтвердити викладені в позові обставини.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку представника ПІІ "Лукойл-Україна".

Крім того, представник першого відповідача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд, витребувати у позивача докази його перебування на робочому місці 13.01.2015 року та виконання ним своїх функціональних обов'язків, а також витребувати у позивача докази наявності поважних причин відсутності позивача на робочому місці 13.01.2015 року.

Позивач та його представник ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника першого відповідача в повному обсязі та просили суд відмовити в його задоволенні.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання позивача та представника першого відповідача, вважає можливим їх задовольнити та витребувати вказні в клопотаннях докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ПІІ "Лукойл-Україна" оригінал для огляду та належним чином завірені копії документів для приєднання до матеріалів справи, а саме: наказ № 201-к від 04.03.2015 року; довідку про середній заробіток; посадову інструкції начальника АЗС №21-03; журнал обліку явки співробітників на роботу за 2015 рік; оригінал табеля підсумкового обліку робочого часу за січень поточного року; відеозапис за січень 2015 року; пояснювальні співробітників АЗС ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; книгу обліку трудових книжок за 2015 рік; подання власником профсоюзному комітету на предмет надання згоди на звільнення позивача на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України; оригінал протоколу профкому про дачу згоди на звільнення позивача на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул) і мотивоване подання власника; довідку бухгалтерії оригінал про виплату позивачу заробітної плати за січень 2015 року; завірену копію Статуту ПІІ "Лукойл-Україна"; свідоцтво про реєстрацію ПІІ "Лукойл-Україна"; завірену копію положення про регіонального менеджера та його функціональні обов'язки; службову записку регіонального менеджера ОСОБА_2А від 17.02.2015 року; договір про матеріальну відповідальність позивача та акт прийома-сдачі товарно-матеріальних цінностей; оригінал акту комісії від 05.02.2015 року та положення про АЗС № 21-03; наказ про прийом на роботу та акт від 27.02.2015 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у позивача докази його перебування на робочому місці 13.01.2015 року та виконання ним своїх функціональних обов'язків, або наявність поважної причини відсутності позивача на робочому місці 13.01.2015 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.