ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 березня 2015 року Справа № 911/3093/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі№ 911/3093/14 за позовомПублічного акціонерного товариства "Київсільелектро"доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"простягнення 2 017 585,44 грн.,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 року у справі № 911/3093/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді Коваленко В.М.
Короткевич О.Є.
The court decision No. 43360559, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3093/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: