Court ruling № 43360558, 26.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 910/17464/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р. (доповідач), Акулової Н.В.перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2015у справі№ 910/17464/14 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМіністерство інфраструктури Україниза участюПрокуратури м. Києвапроповернення майна із управління та стягнення 223 258,69 грнВ С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 11.03.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/17464/14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Вказана касаційна скарга подана до суду 11.03.2015, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановленого строку, скаржник не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Втім, до касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова