Court ruling № 43359425, 24.03.2015, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1899/14 Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засіданні - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

Представник позивача 1 та 2 - Орбан ,

Представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

Представника відповідача 2 - в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник Позивача 1 та 2 та представник відповідача 1 ОСОБА_2, заявили клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі строком на два місяці, у зв'язку із можливістю примиритися та визначення умов примирення.

Представник відповідача 2, в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі на підставі наявних у справі доказів та клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/1899/14 за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль