Court ruling № 43357060, 30.03.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 907/207/15

За позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я до публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород (відповідач-1) та відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити дії,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - Шерстяних О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивача - не з'явився;

відповідача 1- Меренич О.І., представник за довіреністю;

відповідача 2- не з'явився

Позивач письмово просить позов прокурора задоволити та розглянути справу без участі його представника.

Представник ПАТ «Укртелеком» подав суду письмовий відзив на позов, за змістом якого посилається на те, що позов пред'явлений до Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", яка не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем у даному спорі, з огляду на що вважає наявними підстави для припинення провадження у даній справі. Разом з тим, стверджує, що спірний договір укладено ЗАТ «Утел», правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком», і останній є орендарем виробничого приміщення за спірним договором. По суті спірних відносин проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві, копія якого в судовому засіданні надана представнику прокуратури.

Відповідач-2 письмово клопоче про розгляд справи без участі уповноваженого представника на підставі матеріалів справи, не надавши, однак, власних пояснень по суті спірних відносин

Суд вважає відсутніми підстави для припинення провадження у справі з мотивів наведених представником ПАТ «Укртелеком», оскільки з огляду на текст позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до головного підприємства в особі його Закарпатської філії, тобто відповідачем є головне підприємство - юридична особа ПАТ «Укртелеком», м. Київ.

У судовому засіданні встановлено також та визнається присутніми учасниками процесу, що стороною спірного договору є головне підприємство, з огляду на що належним відповідачем у справі є, не головне підприємство в особі його філії, а, власне, головне підприємство, представник якого за довіреністю приймає участь у судовому розгляді справи.

Розгляд справи належить відкласти, надавши можливість позивачу, прокурору та відповідачу-2 подати суду пояснення по суті спірних відносин з урахуванням заперечень відповідача-1

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 12:30

2. Запропонувати всім учасникам процесу подати суду вичерпні власні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.