Decision № 43354039, 09.12.2014, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
09.12.2014
Case No.
331/8699/14-ц
Document №
43354039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.12.2014 Провадження № 2/331/2132/14

ЄУН 331/8699/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Федченко І.М., при секретарі Симонець Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів вказало, що позивач на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 зобов'язується постачати електричну енергію відповідачці за адресою АДРЕСА_1. Відповідачка в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються ПКЕЕН для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357. Павила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальника незалежно від форм власності.

Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно з п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний сплатити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

ч.2 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Так відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 20.05.2009 року по 13.08.2013 року відповідачкою було спожито 14980 кВт год.

Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії , а саме у зв'язку з несплатою виставлених рахунків , починаючи з 03.10.2006 року по 12.12.2013 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 256,94 грн.

Вартість спожитої відповідачкою електричної енергії визначена відповідно до тарифів за електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою національного комісії по регулюванню електроенергетики України, що діяли на час нарахування.

На теперішній час вартість за спожиту електроенергію у сумі 256 грн. 94 коп. не сплачено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість за спожиту електроенергію у розмірі 256,94 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та винести по справі заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання відповідача.

Відповідачка у судові засідання не з'являлась про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

позивач на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2 зобов'язується постачати електричну енергію відповідачці за адресою АДРЕСА_1. Відповідачка в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни передбачені Договором.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються ПКЕЕН для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357. Павила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальника незалежно від форм власності.

Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно з п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний сплатити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

ч.2 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Так відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 20.05.2009 року по 13.08.2013 року відповідачкою було спожито 14980 кВт год.

Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії , а саме у зв'язку з несплатою виставлених рахунків , починаючи з 03.10.2006 року по 12.12.2013 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 256,94 грн.

Вартість спожитої відповідачкою електричної енергії визначена відповідно до тарифів за електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою національного комісії по регулюванню електроенергетики України, що діяли на час нарахування.

На теперішній час вартість за спожиту електроенергію у сумі 256 грн. 94 коп. не сплачено.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст..64 ЖК України члени сім»ї наймача які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем і несуть усі обов'язки , що виплили з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст..156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири) що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст..160 ЖК України члени сім'ї наймача , які проживають разом з ним у будинку (квартирі) належить громадянинові на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найма.

Відповідно до ст..161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, свою дружину, дітей, батьків а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї наймача, які набувають з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї ,які проживають разом не було угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими і сума заборгованості за використану електроенергію підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 256 грн. 94 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст.10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526 , 626-631 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів вартість спожитої електроенергії у сумі 256 грн. 94 коп. на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України" , МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів судовий збір у розмірі 243,60 грн. на п/р 26002019544451 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.М.Федченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43354039 ?

Документ № 43354039 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43354039 ?

Дата ухвалення - 09.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 43354039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43354039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43354039, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 43354039, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 43354039 refers to case No. 331/8699/14-ц

This decision relates to case No. 331/8699/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43354035
Next document : 43354040