Справа № 466/5368/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
31 березня 2015 року м Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.
при секретарі с/з ОСОБА_1
за участ
ю представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,- установив:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 58509,07 дол.США, що в еквіваленті становить 681301,54 грн. боргу за договором кредиту КF52442 від 23.09.2008 року. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідачів та обмежити їх право виїзду за кордон.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.08.2014 року.
Ухвалою суду від 16.03.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на: рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі, але не обмежуючись, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та АДРЕСА_2 та на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах заявленої суми позову 681301 (шістсот вісімдесят одну тисячу триста одну) гривню 54 коп. 31.03.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивувавши тим, що п.2.1 кредитного договору виконання зобовязань ОСОБА_4 забезпечено іпотекою житлової квартири за адресою АДРЕСА_3 та порукою фізичної особи ОСОБА_5
У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання.
Інші учасники до суду не прибули.
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступного.
Відповідно до ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
З клопотання вбачається, що п.2.1 кредитного договору КF52442 від 23.09.2008 року виконання зобовязань ОСОБА_4 забезпечено іпотекою житлової квартири за адресою АДРЕСА_3 та порукою фізичної особи ОСОБА_5
Звертаючись з клопотанням, представник відповідача не зазначив про наявність на праві власності у відповідачів іншого житла.
З урахуванням того, що на даний час існує заборона на реалізацію житла, що перебуває в іпотеці (при умові наявності однієї квартири), суд вважає, що заходи забезпечення позову слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 152, 153, 154, 209,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання від 31,03.2015 року ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Суддя:
ОСОБА_6
The court decision No. 43349629, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/5368/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: