Court ruling № 43349518, 27.03.2015, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
27.03.2015
Case No.
456/1380/15-ц
Document №
43349518
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/1380/15-ц

Провадження № 4-с/456/11/2015

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області, ВДВС Долинського РУЮ та начальника Болехівського МУЮ Івано-Франківської області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2015р. звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника відділу ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області у виконавчому провадженні № 37453097 (державний виконавець Мінець І.О.) незаконною та стягнути з ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області на його користь 126 грн. майнової та 126 грн. моральної шкоди; визнати бездіяльність та дії ВДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області незаконними і стягнути на його користь 995,52 грн. майнової та 995,52 грн. моральної шкоди; визнати бездіяльність начальника ВДВС Болехівського МУЮ Івано-Франківської області незаконною, зобовязати останнього вчинити певні дії; стягнути з останнього на його користь 995,52 грн. майнової та 995,52 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ВССУ у листі від 28.01.2013р. за № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Якщо зі скарги вбачається коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав в жовтні 2014 року, з приводу чого звертався 14.10.2014р. до Стрийського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області по виконанню вироку Стрийського міськрайсулду від 14.02.2013р. у справі 31-39/2011. Зазначене підтверджується ухвалою суду від 04.12.2014р. у справі №456/4160/14-ц, якою зазначена скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі поданої самим скаржником заяви.

Окрім цього ОСОБА_1 також звертався до Долинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області Карбівської Л.М. Ухвалою зазначеного суду у справі №343/2901/14-ц від 29.01.12015р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.12015р. (справа №339/111/15-ц) скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника ВДВС Болехівського МУЮ Івано-Франківської області незаконною, зобовязання вчинити дії та відшкодувати шкоду повернуто скаржнику.

Згідно із ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скарга подана ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду 27.01.2015р., тобто з порушенням встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку останній не подав, вважаю, що за наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,385 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області, ВДВС Долинського РУЮ та Болехівського МУЮ Івано-Франківської області державного виконавця ВДВС Франківського району про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 43349518 ?

Документ № 43349518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43349518 ?

Дата ухвалення - 27.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43349518 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43349518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43349518, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 43349518, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 43349518 refers to case No. 456/1380/15-ц

This decision relates to case No. 456/1380/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43349492
Next document : 43349520