Справа №464/1688/14-ц
пр № 2/464/192/15
УХВАЛА
18.02.2015 року
Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді Борачка М.В.
при секретарі Гарасимович Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 614883, 22 грн., з яких 596974грн. сума основного боргу та 17909, 22грн. 3%річних.
Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року по справі зупинено провадження та призначено судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
18 лютого 2015 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи разом з повідомленням експерта повернуто у звязку із неможливістю проведення експертизи за відсутності оплати за проведення експертизи.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судовий розгляд справи на 17.03.2015 р. на 10.00 год.
Головуючий Борачок М. В.
The court decision No. 43349367, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 464/1688/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: