Справа №266/5231/13-ц
Провадження№ 2/266/487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шишиліна О.Г.,
при секретарі - Маросіній Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецьк-Авто», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПАТ «Донецьк Авто», моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_4, в якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою суду від 21.07.2014р. по справі провадження по справі було зупинене до закінчення кримінального проваждення №12013050780001411 оскільки рішення по цій справі залежитиме від рішення за кримінальним провадженням.
У зв'язку із закриттям кримінального провадження справу судом було відновлено.
Ухвалою по справі від 05.12.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 за його заявою до моторно транспортного страхового бюро України та ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.
05.12.2014р. ухвалено заочне рішення, про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Донецьк Авто».
12.03.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецьк Авто», моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою скасовано та розгляд справи призначено до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором, кримінальне провадження продовжено.
Сторони в судове засідання не з'явилися, але від позивача надійшло клопотання зупинити провадження по справі до вирішення питання в кримінальному провадженні №12013050780001411, аналогічне клопотання надійшло від представника відповідача ПАТ «Донецьк - Авто» - ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_3, яке порушено за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 в групі осіб автомобілем, що належить ОСОБА_1, оскільки рішення у даному кримінальному провадженні може вплинути на вирішення даного спору по суті.
Відповідно до ст..201 ч.1 п.4 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, кримінального, господарського, адміністративного чи цивільного судочинства, суд зобовўязаний зупинити провадження по справі.
Оскільки від результатів встановлення особи злочином якої могла бути завдана матеріальна шкода із пошкодженням автомобіля, що є предметом позову у цій справі та прийняття до неї відповідного рішення у кримінальному провадженнні, це може вплинути на вирішення данного спору по суті між наявними сторонами цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача, представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Донецьк - Авто» ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецьк-Авто», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою зупинити до розгляду кримінального провадження № 12013050780001411.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 43347865, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 266/5231/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: