АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2522/15 Головуючий 1-ї інстанції - Артакова К.В.
Справа № 638/8173/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: інші
УХВАЛА
23 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна", -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
17.02.2015року Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі Дзержинський ВДВС ХМУЮ) на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2015року Дзержинському ВДВС ХМУЮ відмовлено у звільненні від сплати судового збору.
Ухвалою цього ж суду від 02.03.2015року апеляційну скаргу Дзержинського ВДВС ХМУЮ - залишено без руху.
У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".
З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити Дзержинському ВДВС ХМУЮ строк на апеляційне оскарження ухвали.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 43346208, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/8173/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: