Decision № 43343446, 30.03.2015, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
30.03.2015
Case No.
347/513/15-ц
Document №
43343446
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 347/513/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

прокурора Лукашенка А.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Розтоківської сільської ради Косівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в сумі 8296,71 грн..

Прокурор в судовому засіданні вимоги позову підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні.

Із позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1, в період з 12 по 20 травня 2013 року в с. Розтоки Косівського району, на території кварталу 35, ділянки 25 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», діючи умисно, самовільно, без належного дозволу, який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку 3 дерев породи бук загальною кубомасою 4,53 м. куб, внаслідок чого заподіяв державі в особі Косівського РП «Райагроліс» істотну шкоду на загальну суму 8296,71 грн. Вироком Косівського районного суду від 06.08.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та йому призначено відповідне покарання - 850 грн. штрафу. Добровільно шкода, заподіяна РП «Райагроліс» лісопорушником ОСОБА_1 не була відшкодована.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову заперечував, вважаючи, що призначений штраф за вироком суду штраф і є відшкодуванням завданої шкоди, та зважаючи на ту обставину, що в межах кримінального провадження цивільний позов залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як було встановлено судом та стверджується матеріалами справи, майну РП «Райагроліс» згідно довідки-розрахунку (а.с. 6) було спричинено матеріальну шкоду у сумі 8296,71 грн.

Вина відповідача доведена, про що судом винесено відповідне рішення. Зокрема, згідно копії вироку Косівського районного суду від 06.08.2013 (а.с.3) ОСОБА_1 визнано винним за вчинення злочину передбаченого за ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. із конфіскацією незаконно добутого. Цивільний позов РП «Райагроліс» - залишено без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, всупереч ч. 2 ст. 207 ЦПК України відповідач помилково вважав, що залишення позовних вимог без розгляду позбавляє позивача повторно звернутися до відповідача з тими самими вимогами.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що призначений за вироком суду штраф і є відшкодуванням завданої шкоди, оскільки штраф є окремим видом покарання за вчинення злочину, а матеріальні збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення відшкодовуються незалежно від виду покарання та є елементом цивільно-правової відповідальності особи.

Беручи до уваги те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення лісового законодавства доведена, а заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 1166 ЦК України, п.6 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, шкоду, завдану злочином в сумі 8296 грн. 71 коп. на користь Розтоківської сільської ради Косівського району (фонду охорони навколишнього природного середовища) код 38026046, МФО 836014, р/р 33115331700290 в УДКСУ в Косівському районі, код доходу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 31210206700266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах

Часті запитання

Який тип судового документу № 43343446 ?

Документ № 43343446 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43343446 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43343446 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43343446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43343446, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 43343446, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 43343446 refers to case No. 347/513/15-ц

This decision relates to case No. 347/513/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43343445
Next document : 43343448