Decision № 43340197, 27.03.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.03.2015 Справа № 756/15112/14-ц

Справа пр. №2-з/756/13/15

ун. №756/15112/14-ц

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про визнання договору недійсним.

02.02.2015року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд заборонити приватному підприємству « Будінвестмонтаж»( ТОВ « Будінвестмонтаж»), вчиняти будь - які дії, пов'язані з передачею (відчуженням) майнових прав на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2 та 3 черги будівництва Об'єкту та об'єкт незавершеного будівництва - розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, третім особам. Заборонити приватному підприємству «Будінвестмонтаж»( ТОВ « Будінвестмонтаж»), вчиняти будь - які дії, пов'язані з виконання Договору №1/09 « Про передачу функцій замовника» від 02.03.2009р., укладеного між АТЗТ « ДВК» та ПП « Будінвестмонтаж», в тому числі: оформлення у власність Об'єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1; укладенням будь - яких договорів та інших правочині, пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано- прибудованими приміщеннями соціально- побутового, торгівельного та адміністративного призначення та з інженерними мережами, розташованого на розі АДРЕСА_1, в тому числі, але не обмежуючись, Договорів Генпідряду та підряду, будь - які угод, пов'язаних з реалізацією житлових, нежитлових приміщень та паркінгу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо визнання договору « Про передачу функцій замовника недійсним.

Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивачів, є співмірними із заявленими позивачами вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТЗТ « ДВК», ПП « Будінвестмонтаж» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Заборонити приватному підприємству « Будінвестмонтаж»( ТОВ « Будінвестмонтаж»), вчиняти будь - які дії, пов'язані з передачею (відчуженням) майнових прав на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2 та 3 черги будівництва Об'єкту та об'єкт незавершеного будівництва - розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, третім особам.

Заборонити приватному підприємству «Будінвестмонтаж»( ТОВ « Будінвестмонтаж»), вчиняти будь - які дії, пов'язані з виконання Договору №1/09 « Про передачу функцій замовника» від 02.03.2009р., укладеного між АТЗТ « ДВК» та ПП « Будінвестмонтаж», в тому числі: оформлення у власність Об'єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1; укладенням будь - яких договорів та інших правочині, пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано- прибудованими приміщеннями соціально- побутового, торгівельного та адміністративного призначення та з інженерними мережами, розташованого на розі АДРЕСА_1, в тому числі, але не обмежуючись, Договорів Генпідряду та підряду, будь - які угод, пов'язаних з реалізацією житлових, нежитлових приміщень та паркінгу.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному підприємству «Будінвестмонтаж».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко